ich versuche stets, meine bewunderung für diejenigen unterzubringen, die eine aufgabe übernehmen, die ihnen letztendlich mehr kritik als zuspruch garantiert.
allerdings ist es mit dem vorwurf der feigheit und faulheit zu einfach.
ich habe ihnen - herr christel - einmal zugestanden, dass es in gewissen situationen einer gewissen zögerlichkeit und ängstlichkeit zuzurechnen ist, dass ich eher dazu neige, abzuwarten und nichts zu tun, als eine möglicherweise falsche oder anfechtbare initiative zu ergreifen.
ich möchte allerdings betonen, dass ich ihnen damit keineswegs ein kontinuierliches argument zum anfechten meines handels an die hand geben wollte. wie ich an anderer stelle betonte, ist der blick von außerhalb nicht zwangsläufig falsch und nicht immer verletzend oder vernichtend gemeint.
die entscheidung, sich nicht zu integrieren, muss nicht unbedingt die sein, von außen die fehlentscheidungen und mängel anzukreiden, sondern beeinhalten den festen entschluss, dass man einem system von außen andere und wertvolle informationen zukommen lassen kann, die einem durch das eingefügtsein in den prozess verschlossen sind.
eine funktionierende demokratie muss eben auch ihren kritikern geltung erlauben. namentlich denen, die ihr im grunde wohlgesonnen sind.
ich bitte sie daher, nicht all ihren zorn gegenüber dem verzicht auf beteiligung an ihren geschäften und denen unserer freunde auf bloße feigheit anzurechnen. sehen sie vielmehr den nutzen einer unabhängigen perspektive, einem konstruktiven beitrag, der nicht zwangsläufig durch einen beweis in form irgendeiner mitgliedschaft erbracht werden muss.

man verliert ohne zweifel den verklärten idealismus, wenn man an das praktische handeln gebunden ist. aber wo wären wir ohne den idealismus?

okay, alles sehr schlimm und/oder traurig. aber:
- parteizugehörigkeit ist weder der einzige noch (in vielen fällen) der beste weg, sich politisch zu engagieren. parteien sind ein durch die verfassung geadeltes mittel der politischen willensbildung, nicht aber ihr selbstzweck.
- zugehörigkeit zu einer partei heißt auch immer, einen großen teil seiner ideen, seiner kreativität oder anderen stärken in die aufrechterhaltung eines apparates zu stecken und damit nur sehr mittelbar in konkrete politik oder meinungsbildung.
- die politische diskussion auf cocktailpartys und in weblogs ist ebenso teil der meinungs- und willenbildung wie ein stand in der fußgägnerzone einer ostwestfälischen kleinstadt.
- nicht einer partei anzugehören, heißt noch lange nicht, politik, politiker oder politische konzepte zu diskreditieren. im gegenteil: es fällt sogar leichter, guten politischen konzepten zu applaudieren ohne parteipolitische rücksicht nehmen zu müssen. so kann ich z.b. die steinkohlesubventionierung genauso scheiße finden wie agrarsubventionen oder eine bürgerversicherung ebenso loben wie die drastische senkung der unternehmenssteuern.